23 ans, peut-être l'âge de raison...

Je dois vous l'avouer, j'ai eu peur.
Peur que le Président de la République ne renonce pas à ce projet stupide de faire élire son fils à la présidence de l'EPAD parce que c'était son fils.
Pas peur pour lui, ou pour eux, après tout c'est leur problème, mais peur pour l'idée que je me fais de la morale politique, de la démocratie et de la cohésion sociale.
L'épisode que nous venons de vivre, et qui se termine bien, heureusement, n'est pas anecdotique. Il n'est pas seulement une histoire de fils à papa qui voudrait grandir plus vite que les autres.
Il dénote d'un état d'esprit du "tout permis", du "puisqu'ils le font, pourquoi pas moi", du "si t'as pas de relations..." etc.
Imaginez un instant que NS n'aie pas voulu entendre, et j'ai crains qu'il ne les entendent pas, les suppliques venant même de son camp.
Nous étions en droit de nous demander si nous n'étions pas en train de changer de régime.
Nous avons entendu parler de népotisme. Oui, il s'agissait de népotisme. Le népotisme consiste bien à profiter de son influence pour favoriser un proche.
Toutes les explications auxquelles se livraient les ministres et autres membres de la majorité étaient pathétiques. J'en étais malade pour eux. Tout le monde sait comment se fait une "élection" de cette nature. Oui, il y a vote, mais ce vote a un caractère formel parce qu'il est normal que les instances majoritaires aient le dernier mot. Nous vivons cela fréquemment au moment des désignations dans les différents syndicats intercommunaux ou autres.
L'exemple qui me vient à l'esprit, c'est le choix du Président du Parc Naturel Régional Normandie-Maine.
Au départ du Président DURON en 2007, cette instance pouvait faire l'objet de combats politiques. Or, il n'en a rien été parce que la règle tacite est que le Président soit issu du Conseil Général de l'Orne. C'est donc L.E ERMESSENT qui a été élu avec l'aval des différentes autres composantes dont les régions pourtant de gauche qui ont eu bien sûr les premiers sièges de Vice-Présidents.
Voilà comment les choses se passent. Alors, de grâce, que les défenseurs du jeune homme ne nous prennent pas pour des idiots.
J'ai évidemment parlé de cette affaire avec mes collègues au Conseil Général. En aparté, je n'en ai pas trouvé un seul pour défendre cette manière de faire, même chez les membres de l'UMP. Pas fous!
Est-ce que le débat portait sur la capacité des jeunes à prendre des responsabilités? Non. Portait-il sur le droit à l'élection pour ceux et celles qui ne sont pas passés par l'ENA ? Non plus. Qu'aurions nous dit sinon de Roger MONORY, que dirions nous de LULA?
Oui les jeunes ont le droit et le devoir de s'intéresser à la vie publique, que leur parents soient connus ou pas. Oui, les sans grades ont leur mot à dire et peuvent prétendre comme tout un chacun à jouer un rôle important dans leur milieu. J'en connais beaucoup avec qui je prends plaisir à travailler et d'autres avec qui j'aurais aimé travailler.
Je n'ai donc pas seulement eu peur, j'ai été, et je suis encore en colère.